破产上诉小组关于被许可人商标权的规则

By: 安德鲁·G. Lizotte

美国第一巡回法院破产上诉委员会(BAP)最近就商标被许可人申请破产以及在破产案件中被许可人拒绝合同时被许可人的权利作出裁决.

Tempnology, 破产债务人, 与Mission Product Holdings (MPH)签订了预先协议，授予MPH对Tempnology产品的某些独家分销权, 在全球范围内销售产品的权利, 以及使用temnology的商标和标识的有限许可.  申请破产后, temnology拒绝了与MPH签订的将其几乎所有资产出售给第三方的合同.  随后出现了关于合同拒绝对MPH在合同下的持续权利的影响的争议.

In 1988, 《lol竞猜app有哪些》增加了第365(n)条，以便在债务人/许可人申请破产并随后拒绝签订涉及知识产权的合同的情况下，为非债务人/被许可人提供某些保护.  该条款允许被许可方保留其知识产权, 尽管合同被拒, 只要持牌人继续履行合约及缴付合约所规定的款项.  《lol竞猜app有哪些》对知识产权的定义不包括“商标”，这导致法院对第365(n)条中被许可人的保护是否适用于商标的裁决相互矛盾.

BAP在Tempnology案中认为被许可人的保护没有延伸到第365(n)条下的商标。, 因为商标并没有被明确列在受保护的一系列被许可人的权利之中.  BAP不同意, 然而, 与破产法院就temnology拒绝合同的影响进行了讨论.  拒绝的结果是违反合同，而不是终止合同.  业主违约权并未“蒸发”。.   根据协议和非破产法，MPH保留了违约后的任何权利, 允许保留不受第365(n)条保护的权利.

当债务人/许可人拒绝涉及知识产权的合同时，BAP的裁决为第一巡回法院就第365(n)条的效力提供了重要指导.    在第365(n)条范围之外的拒绝合约的最终影响, 然而, 这方面的法律需要进一步发展吗.

这个案例是 使命产品控股有限公司. v. Tempnology,有限责任公司， BAP编号. NH 15-065 (1^st 圆形的. B.A.P. 2016年11月18日.