怪物能量v. 城市饮料-第九巡回法院对中立业主的新披露规则
这里真正的问题不在于信息披露, 但是关于重复玩家所带来的实质性问题
By: 大卫L. 埃文斯
2020年1月6日和法官一样，仲裁员也是按时间收费的. 当然，法官的薪水来自国库，而仲裁员则由当事人支付. 选择最适合案件的仲裁员的自由是仲裁的一大优势, 而是因为有些企业是“重复玩家”,经常出现在某一特定仲裁机构面前, 长期以来，评论人士一直担心“回头客”可能会给ADR提供商或仲裁员带来扭曲的激励. 怪兽能源公司. v. 城市饮料有限责任公司 怪物之间有争执吗, 一个受欢迎的“能量饮料”品牌的制造商,和城市饮料, 以奥林匹克之鹰的名义经营的特许经营商. 当怪物试图终止双方的合同时, 奥林匹克之鹰援引了华盛顿的特许经营投资保护法案, 这需要充分的理由来终止合同. 怪物开始与JAMS进行仲裁, 当事人协议中约定的仲裁机构. 仲裁员, 前州法院法官, 发现怪物对他有利, 并命令奥鹰向怪物支付300万美元的律师费. 但当怪物试图确认该奖项时, 奥林匹克之鹰准备休假, 辩称仲裁员未能披露其在JAMS的所有权权益.
仲裁员确实披露了“每个JAMS中立”,他“在JAMS的整体财务成功中有经济利益”.他还透露，他之前曾在一起怪物作为当事人的案件中担任仲裁员，而当事人“应该假设与JAMS一起执业的一个或多个其他中立者参与了仲裁。, 当事人进行的调解或其他争议解决程序, 律师或保险公司在这种情况下，并可能在未来这样做.“因此, 尽管仲裁员在仲裁前披露了在JAMS中未指明的经济利益, 奥林匹克之鹰没有意识到他也是所有者. 法院指出，JAMS“一再阻挠奥林匹克之鹰获取JAMS所有权结构细节和仲裁后仲裁员权益的努力.”
在10月22日的决定中, 2019, 第九巡回法院, 关于异议, 仲裁员对其所有权利益的遗漏足以保证其辞职, 特别是考虑到怪物在5年多的时间里管理的jam - 97案件的业务量“不止是微不足道”.
这一决定引起了广泛关注, 特别是因为JAMS的结构与其他一些仲裁提供商不同. 美国仲裁协会(AAA)仲裁员, 例如, 没有AAA的所有权权益, 美国汽车协会本身是一个非营利性实体. AAA仲裁员是独立的承包商, 对AAA的财务状况没有排他性要求或实质性利益. 反对意见认为，仲裁员的披露应该足以让奥林匹克之鹰决定仲裁员是否出于自己的商业目的而偏袒怪物. 怪物, 毕竟, 是一个“重复玩家”,，被任命尽可能多地进行仲裁符合仲裁员的经济利益. 披露他在JAMS的所有权利益，真的会增加什么?
但最后, 即使第九巡回法院是最后的裁决书，最高法院不审查案件, 这一决定不太可能对JAMS以外的地区产生直接和广泛的影响. 正如大多数人所指出的:前进, JAMS中立股东可能会在未决和未来的案件中更新其披露信息, 回顾过去, 根据FAA要求撤销最终裁决的时效期为三个月. 因此，旧有仲裁裁决的最终结果不应存在大规模的不确定性.
JAMS和其他具有类似所有权结构的仲裁机构也可考虑更新其取消仲裁员资格的程序. If 怪物 是要成为一个有影响力的案例，那又会是什么时候呢. 当仲裁者做出现在需要的披露时，会发生什么呢, 聚会(比如), 消费者签订了一份形式合同，同意进行仲裁)，试图以偏袒为由取消仲裁员的资格, 挑战失败了? 潜伏在这里的真正问题不是关于信息披露的问题, 正如lol世界总决赛竞猜app所lol竞猜app有哪些的，哪个问题是可以补救的, 但是有一个问题是关于那些经常将案件提交仲裁机构的企业和律师事务所所带来的实质性问题.
大卫L. 埃文斯是墨菲律师事务所的律师 & 金和西奥多·J. 福克曼是马萨诸塞州波士顿皮尔斯班布里奇律师事务所的律师.