董事和高级管理人员责任问题

By: 安德鲁·G. Lizotte

本文讨论了一些最近的发展，强调了如果不遵循良好的公司治理，公司董事和高级管理人员可能面临的潜在风险和陷阱.

根据内政原则, 公司治理由公司注册地所在州的法律决定，无论其主要营业地或活动发生地在哪里.  参见《lol世界总决赛竞猜app》; §§302, 309 (1971).   公司受托人通常对公司负有注意和忠诚的义务, 要求遵守实体及其所有者的最大利益.  注意义务要求受托人以知情和合理的方式行事.  忠诚的义务要求受托人诚信行事, 再次强调实体及其所有者的最佳利益.

管理董事和高级管理人员决策监督的一般标准是业务判断规则, 哪一项假设公司的董事(和高级职员)在作出商业决策时是在知情的基础上行事的, 真诚地, 并真诚地相信所采取的行动符合公司的最大利益.  流电视网络公司. v. SeeCubic公司., C.A. No. 2020 - 0310 (Del. Ch. 12月. 8, 2020).   当董事未能进行充分的调查时，往往会产生董事的责任, 因此不符合商业判断标准的推定, 或者从事涉及个人利益的交易，使该交易超出了业务判断标准的范围.

在杠杆收购9西的交易中，董事因未能对交易进行适当调查而可能承担的责任被提了出来.  参见九西杠杆收购证券诉讼, C.A. No. 20 - md - 2941 (S.D.N.Y. 12月. 4, 2020).[1]  那个案子涉及琼斯集团的合并, 各种鞋类和服装品牌的苦恼所有者, 进入九西控股(NWH).  作为交易的一部分, Sycamore Partners计划在合并后向NWH注资3.95亿美元.  此次合并进一步考虑了NWH在其资产负债表上已有的10亿美元债务之外，还要承担2亿美元的债务.

交易的条款在交易完成前发生了变化.  Sycamore的股权出资从3.95亿美元减少到1.2亿美元.  Sycamore安排了额外的债务，这将使9西的债务负担从1美元增加.20亿到1美元.550亿年.  在交易结束后，盈利的业务线将以低于公允价值的价格出售给Sycamore的一家附属公司.  卖方的董事们意识到潜在的额外债务负担和从交易中剥离某些业务线.  董事们批准了合并, 他们试图将潜在额外债务的影响排除在他们批准的范围之外.

董事们因违反受托责任而被起诉.  董事们认为，他们对交易的批准排除了某些潜在因素, 在实施可疑交易时，他们已不再是董事, 不足以撤销案件吗.  董事们没有对这些交易是否协调进行充分的调查, 包括交易条款的后期变更, 会让NWH破产吗.  因为董事没有履行他们的调查义务, 商业判断规则不适用，也不能使他们免于承担潜在的责任.

当董事在交易中有个人利益时，对交易的审查标准也会提高.   例如, 在一项交易中，至少有一半的董事不是无利害关系的或独立的, 业务判断规则可能不适用, 这一责任将转移到有冲突的受托人身上，以证明交易符合更高的“完全公平”审查标准.  当整个公平原则都适用时, 被告有责任证明他们的行为是恰当的.

尽管董事之间存在冲突，公司实体仍可能从交易中受益.  然而, 为了使冲突董事会在这种情况下恢复商业判断标准的审查, 董事会必须实施公平交易的价值提升结构.  特拉华州法院采用了两种方法来“治愈”涉及冲突董事会的交易的缺陷:交易可能会受到无冲突股东持有的多数股份的知情非强制投票的影响, 或者董事会可以任命一个无冲突的委员会，该委员会有充分的能力进行谈判并参与任何交易.  如果控股股东发生冲突, 董事会将需要设立一个特别委员会，并让知情且不受强迫的少数股东进行投票.  科文v. KKR鳍. 持有你C, 125 A.3d 304 (Del). 2015); 卡恩v. M&F环球公司., 88 A.3d 635, 644 (Del. 2014); Salladay v. Lev等人; C.A. No. 2019 - 0048 (Del. Ch. 2020年2月27日).

In Salladay, 卖方的六名董事会成员中，有三名被发现在交易中有买方利益, 制造冲突.  原告并未声称存在冲突的控股股东, 因此，要么是知情且不受胁迫的股东投票, 或者成立一个特别委员会, 是否可以实施“清理”交易，从而恢复业务判断标准.

董事会声称要设立一个特别的独立委员会来评估这笔交易.  法院最终裁定, 然而, 特别委员会的设立太迟了，无法避免将整个公平审查标准强加于人.  具体地说, 法院认为，公正委员会需要在交易开始时就设立，而且, 在这个例子中, 特别委员会在这个过程中成立得太晚，无法积极地保持一定的距离, 没有战火的事务.  实际上, 董事会在委员会之前的参与建立了价格限制，“为即将到来的经济谈判奠定了基础。.董事会对无私股东投票的依赖同样是徒劳的.  法院的结论是，致股东的通知没有提供足够的信息，说明拒绝合并对实体控制权的影响. 因此，法院驳回了被告要求撤诉的动议.

最近的决定 9西, Salladay 有否提醒董事应勤勉履行其职责, 包括在交易完成前不久对任何可能改变交易评估的交易条款变更进行审查, 积极采取措施，确保关联方交易受到适当的公平保障.  这些担忧也延伸到了警官身上.  特拉华州法律规定，高级管理人员在其职权范围内行事并履行其职责时，负有与董事相同的信义义务.  Gantler v. 史蒂芬斯 965 A.2d 695 (Del. 2009).

[1] 西九区受宾夕法尼亚州法律管辖, 出于这些目的, 是否符合特拉华州的适用法律.